中国管理科学院品牌推广委员会副主任刘瑛：市场需要更多的红点大奖

      近日公众号“工业设计师”认证单位是北京蛋酷信息科技有限公司，发了标题为“柳冠中：红点奖是骗中国人钱!红点奖官方回应：都是自愿的!”的文章引起广泛关注，其中中国管理科学院品牌推广委员会副主任刘瑛提出：

　　柳先生直率可嘉，观点值得关注。但板子打在红点奖上有些不妥。文章虽然被“标题党”，但就此观点还是应该讨论一下。

　　1、红点奖是私人机构不是错，当不应该是被批评的必然条件。柳先生一贯的公有制思维是计划体制造成的固化观念，这本身就是值得商榷的。改革开放四十年民营企业对就业的贡献、对GDP增长的贡献是有目共睹的，私营企业有错吗?既然没有错，外国的私营企业和国内的私营企业应该是一样的吧。红点虽然是否是私营机构还是问题吗?

　　2、说红点“骗”中国人钱更是“羡慕嫉妒恨”的表现。谁不赚钱，国家机构评奖也是拿着纳税人的钱聘请柳先生这样的专家来当评委的，用的钱只是转移支付罢了。没钱干不成事是事实，即使是志愿者的劳务也是要计算成本的。评奖需要成本，成本在哪出只是个渠道问题。红点奖也需要评奖成本，赚钱当然无可厚非。至于大家都去要争取这个奖项，只是她的威望可以撑起品牌背书罢了，趋之若鹜是有道理的，是市场竞争结果。

　　3、政府奖励红点也是市场需要，城市发展需要优秀人才，各类获奖人员就是人才，起码是被评奖机构筛选过的具备某项专业成就的人才。厦门政府有需要就奖励了，不需要就没得奖励。看好了红点奖能为厦门的经济发展带来更多的优秀资源，就引进了。没有错啊!政府对此也是经过深思熟虑才做决定的。

　　4、从文章后面的评论统计数据看，大多数读者还是比较理智的。现在网络读者的辨识水平越来越高，受“标题党”的影响越来越少。对红点奖的评论，有34.40%的读者的评论是正向的，有22.58%读者的评论是中性的，有31.188%读者的评论是衍生的话题，只有11.82%读者的评论是负向的。所以，市场的力量是人心所向的，品牌是受人尊敬的。融入全球化、走向国家化、继续走开个开放之路是中国当代人的使命，对此，中央的战略目标非常明确，从未更改。

　　5、新时代中国提出“人类命运共同体”是非常好的命题，这是中国站在全人类发展的高度提出的具有普适价值的新命题。在文化和科技方面应该“世界大同”“共享共赢”了，起码要求同存异吧。我们的思维不应该停留在是外国的就是“骗”“欺”，好像我们永远都是“苦大仇深”。今天的中国在各个领域已经撑起国际责任，中国文化符号和设计元素也被世界接受，已经融合到地球新村这个大家庭。近期中国再发最强音，全面扩大改革开放，不但继续走全球一体化道路，还要承担更多的国际责任。所以，我们不能用“义和团”思维来看待今天的世界。开放是大势所趋，新时代开放只能更大、更快、更广泛，这些已被近期国家出台诸多政策证明。

　　6、我们不但提出了具有人类当代意义的“人类命运共同体”这样的核心价值，还在建立“人类知识共同体”，中国人应该就有这份担当!所以，无论是红点奖还是红星奖，我们都要支持，红星奖做的不够国际化的，我们要学习，红点奖在国内做的有瑕疵，修正。没有什么大惊小怪的，至于赚不赚钱，这根本不是问题，只要社会效益是正向的即可。政府奖励也是应该的，毕竟红点奖在国际上是国际著名品牌，是有口碑的，评出众多的好设计师的作品，业界是极为认可的。政府出台奖励政策是值得肯定的。政府不仅要奖励红点这样的国际奖项，还要鼓励“金熊猫”这样已经具备国际化条件，享有国际声望的自主大奖。

　　我们的武术由于规则没有商业化、国际化，进不了奥运会项目，我们的汉语国际化在商业运营方面也有短板，品牌力很弱。奥运会的规则是全球人都可以接受的、是国际化的，英语教学是一个完整的商业项目，以商业规则和品牌力量促进英语在全球应用。一个发展不到10年的电动平衡车的马球新赛事，也做成了国际大赛。我们的电影奖、设计奖、文学奖、体育(民族项目)赛事等都出不了国门，为什么?不懂得品牌管理技术、不懂得设计国际化规则、不愿意遵守国际化规则，猫腻太多，所以大多数人都不愿意参与。因此，我们设置的各类大奖，一定要走国际化的道路，尽快的市场化运营，以世界的视角发展中国，以中国的视角去评价世界在“人类命运共同体”的核心价值下去建立“人类知识共同体”，建立国际化品牌。现在是最好的时机。我相信有识之士都在准备力量，学习品牌管理技术，去努力确立中国的国际化奖项。“金熊猫”大奖及成都创意设计周三年时间走上国际化道路，就是一个正在走向成功、建立国际化品牌的最好案例。成为国际化大奖的机会不会太多，但一定有。机会就在于此。