速腾召回后维权事件再升级：全国集体诉讼

大众速腾召回后的维权事件正在不断升级，已成全国燎原之势。

2014年10月15日，一汽大众和大众汽车(中国)宣布在中国召回2011年5月至2014年5月生产的新速腾汽车，涉及车辆563,605辆，起因缘于这些车存在的后悬架断裂风险。

大众此次召回措施仅为给车辆的后轴纵臂免费安装金属衬板，这被车主认为“治标不治本”，只是“打补丁”，缺乏诚意。

一波反对“打补丁”召回的维权行动在全国各地开展，577名大众车主计划进行集体诉讼，并有车主起诉质检总局的行政不作为，速腾维权由民间活动维权正式升级到法律维权阶段。

维权升级

11月16日，京师律师事务所在北京举行了一场大众速腾集体维权诉讼的新闻发布会，据该所代理此次速腾车主集体维权的律师团团长王旭介绍，此次维权诉讼总共征集了577位车主，其中有2例车主的车后悬架完全断裂。发布会现场，5名代表车主讲述了自己的维权经历，他们纷纷表示希望大众和有关国家机构公布权威客观的技术资料，并退车。

据悉，11月以来，京师律师事务所已向全国发布大众速腾千人律师团召集令，计划在全国30多个省市设立律师服务机构，免费为速腾车主提供帮助。

“大众宣布速腾车召回却未承认后悬架存在质量缺陷，这违反了《缺陷汽车产品召回管理条例》第十八条之规定，属于生产者实施召回，未告知车主汽车产品存在的缺陷情况。”王旭说。

他表示，按照大众召回公告的陈述，加装的衬板的作用为“如果纵臂发生意外断裂，金属衬板可以保证车辆的行驶稳定性，并会发出持续的警示噪音”。从该表述分析，金属衬板并不能解决后悬架断裂问题，大众在未经过详细专家论证的情况下，该打补丁方案并不能消除车辆后悬架断裂的隐患。

“我们已经找遍将近100家国内鉴定机构，但均无法出示鉴定报告。现在已经开始委派律所海外分支寻找合适的国外鉴定机构，由于海外有资质的相关机构不一定获得国内法律认可，因此也在就海外鉴定机构的资质与法院方面磋商。”王旭说。

与此同时，有5位车主也对国家质检总局提起了行政不作为的诉讼。王旭向本刊介绍，车主起诉国家质检总局的原因在于其怠于履行行政职责。“根据《缺陷汽车产品召回管理条例》的规定，国家质检总局具有监督、管理企业召回措施，组织专家对召回进行评估及发布公告的职责。然而此次速腾召回质检总局并没有拿出相应的专家评估意见，并公布相关的技术资料。”

“根据《缺陷汽车产品召回管理条例》，质检总局应对企业的召回备案，然而在并没有拿到一汽大众召回的相关技术资料情况下，就允许大众召回，这有怠于履行行政职责。”王旭说。

他同时向记者透露，该所受车主委托已经向北京市第一中级人民法院提交行政诉讼材料，法院方面表示最迟11月21日将回复是否给予立案。“我们拒绝了质检总局提出的诉前调解意愿，希望总局能够拿出更加完整的解决方案。”

质检总局回应质疑

在整个大众速腾召回事件中，国家质检总局是否已履行自身应有的职责和义务，各方的观点不尽相同。

汽车行业咨询师封士明认为，根据有关媒体的报道，质检总局建议大众将耦合杆式后悬架更换为独立悬架，这被大众驳回，质检总局的建议没有强度和力度;同时，质检总局至今也没有给出断梁的原因,确实存在不作为的情况。

中国消费者协会律师团成员、北京盈科律师事务所高级合伙人蒋苏华则表示，此次速腾召回是主动召回，中国的召回制度施行的是备案制，而不是报批制，质检总局并不对企业的召回进行批准。“从程序上，质检总局对召回进行调查，并未有不妥的地方。而对召回措施的监督，要等到召回措施的正式实施;对召回效果的评估，则在召回结束之后，企业做一份召回结果报告，主管部门对此进行评估。”

面对来自媒体、公众的质疑，质检总局是否不闻不问?为此，本刊记者采访了一位参与速腾后悬架缺陷鉴定的国家质检总局专家，其向本刊披露了速腾召回事件中的隐情。

对于消费者对质检总局的质疑以及起诉行为，他表示这些都是消费者合理且正当的行为和要求，其明确表示“消费者的正当权益和公共安全是不可逾越的底线。”不过，质检总局对很多问题的论证和确认都需要时间调查，最后才能向公众披露。

那么近期质检总局对速腾召回有何关注?他介绍：“对于大众的召回方案，总局内部也有不同的看法，并因此做了测试，分析可能出现的失效情况，也在安排后续的实验内容，对试验方案进行讨论。我们并不是到此为止，而是严格监控每一个案例的发生。”他向记者举例，只要是车主将案例报了上来，总局认为有必要，会当天到达现场将车辆扣下来，进行调查分析。

后悬架断裂与纵臂弯曲有关

在速腾的召回公告及其后的媒体沟通会中，大众高管多次强调“速腾的后耦合杆式悬架不存在任何问题。” 大众声称“如果侧后方或者后方曾经受到过冲击，则有可能导致耦合杆式后悬架纵臂弯曲。”这样的措辞将后悬架断裂的原因归咎于车主，认为车辆经过碰撞后未及时检修，惹怒了众多车主。

本刊记者从上述参与速腾后悬架缺陷鉴定的国家质检总局专家处了解到，质检总局日前已掌握到的有50多例纵臂断裂的案件，但并不包括某些车主抱怨自己的纵梁上有手摸感觉的凸起、或者漆色上有鱼尾状纹路的情况;对部分没有弯曲但车主提供的疑似有裂纹的后桥组织了权威机构进行了探伤分析，目前尚未发现存在内部裂纹。

该名专家告诉记者，国家质检总局针对目前已收集到的有弯曲和已断裂的后桥，进行了断口分析，在断口上部约2/3的部分存在明显锈蚀，断口上部有拉伸形变，这意味着目前已收集到的后悬架的断裂可能与纵臂弯曲有关。

他解释：“目前，从收集到的证据来看，绝大多数是弯曲以后继续使用，逐渐产生裂纹并扩大，基本上，在断开前该纵臂只剩下约1/3甚至更小的连接部分。一旦裂纹继续扩展，纵臂剩下的连接部分过窄时，即使车辆行驶中遇到不大的冲击力，也有可能瞬间断裂。从弯曲到最后瞬间断裂，其实是有一个过程的。所以才会有不少车主抱怨没有受到过大冲击或碰撞，就是颠了一下或过个减速带就断了。”

后悬架仍可能存质量缺陷

此次召回，车主与大众集团的最大争论在于，加装金属衬板是否能真正解决问题，是否需要更换独立悬架。

在大众集团看来，速腾使用的耦合杆式后悬架是绝对安全的，加装金属衬板是“双保险”，意在使车主安心。召回声明中这样解释：“后轴纵臂发生断裂，金属衬板可以保证车辆的行驶稳定性，并会发出持续的警示性噪音。”11月5日，大众再发声明，向车主强调金属衬板是大众汽车严谨开发并严格检测认证的，是提供的全球统一解决方案。

这种说法并不能令业内及车主信服。一位不愿具名的汽车行业市场研究员向本刊记者说道：“速腾后悬架容易断裂，就是因为抗扭矩力还不够强，加装金属衬板就是加强后悬架的组件强度，增加抗扭矩程度，但还是会断。”另外，他谈到所谓的警示噪音，其实就是要断的情况下两个金属衬板摩擦产生的噪音。

某品牌车企的技术工程师王宇(化名)也表示，加装金属衬板其实就是不至于断了马上拖车，算是一种后补措施，但是在高速公路上断的话，安全隐患还是很大。

对于目前一汽大众的处理方式，前述质检总局专家认为：“(召回方案)确实有点像打补丁的方式，加装金属衬板可以适当地加强纵臂，当纵臂断裂的时候，会产生很大的噪音，是一种被动的风险处置方式。”

他补充解释，大众此次召回涉及数量大，涉及零部件受力十分复杂，需要短期内快速解决。如果全面改变后桥结构的话，就要万无一失，因此需要较长时间进行试验验证。但是车主安全又要必须首先考虑，因此需要尽快拿出一个解决方案。

无疑，将耦合杆式半独立悬架更换成独立后悬架是消费者最乐于见到的召回措施，然而大众在其可行性上给出了否定的意见。大众汽车集团(中国)执行副总裁Joerg Heuer曾向媒体表示：“我们不建议这么做，因为这样做涉及很多的系统和零部件，经过这么大、这么复杂的改变后，整车没有任何保障，尤其是会出现一些新的问题，这对车主是不利的。”

对此，大众速腾集体诉讼的代理律师张立军则表示，“更换成独立悬架在技术上是完全可行的。根据我们从质检总局网上下载的2011年大众在中国申请的汽车后桥专利，这个后桥是可以与四连板的后桥通用的，所以从专利的角度来讲，不需要更换太多的零部件。”

上述质检总局专家则回应，断裂故障的形成机理目前还在调查和验证中。但至少在“同样的中国路况、后桥结构，相似的驾车习惯下，别的车没有出现如此高的故障率，从统计的角度看，该车仍可能存在质量缺陷。”

目前质检总局一旦接到车主上报的案例，如有必要，仍会在当天派人到现场调查取证，该名专家表示，希望广大车主能及时反映各类问题。