特朗普怎么做到让旅行禁令“部分复活”的？

特朗普“部分”地赢了 （nydailynews.com)

这次裁定之所以被称为“部分执行”旅行禁令，最重要的一点是，对旅行禁令清单上六个国家“有正当理由”来美国的公民，应该让他们入境。

《华盛顿邮报》的解读是，这就意味着，如果你有亲人在美国，或者被美国学校录取，或者美国公司有业务联系等等，都可以获得签证进入美国。

这和一月底特朗普鲁莽地宣布“一刀切”，禁止这些国家公民入境，以致于有的人人在赴美空中、签证却被宣布无效，有天壤之别。

此外，如果大致回顾一下整个禁令风波，其实也可以看出特朗普政府上诉到联邦最高法院时，禁令的版本已经与最初模样有一些差别。

1月底，特朗普入主白宫不几天，就突然签署行政命令，要求禁止伊拉克、叙利亚、伊朗等七个穆斯林为主的国家的公民，暂停入境90天，美国暂停接收难民120天。他声称这么做的目的，是要重新检查美国入境审查是否足够严格。

这当然造成极度混乱，而且引起关于宗教歧视、人权等基本理念之争。

美国好几个联邦地方法院和联邦上诉法院对禁令作出反应，基本都是“冻结”禁令，暂不执行。

理由大概有这几个：没有证据显示，来自名单上七个国家的公民对美国安全形成紧迫威胁；这个禁令对美国经济和文化影响太大，造成混乱；特朗普政府此举涉嫌宗教歧视；涉及到基本人权问题。

特朗普呢？他一边通过推特大喊大叫、咒骂法官，一边准备上诉联邦最高法院。

而美国司法部则对旅行禁令进行了一些修改。比如将伊拉克从名单上删除，删除有关照顾这些国家基督徒的字句；禁令实行只是在六国拒发签证，对那些已经抵达美国机场的，不再阻拦等等。

正是这个经过修改版的旅行禁令，被最高法院裁定“部分复活”。

这个禁令“部分复活”意味着什么？

首先，最高法院对禁令的复活，加了限制，受影响的人群主要就是旅游者。这将不会造成混乱。

其次，最高法院的裁决，其实还有部分“拖”的意思。只是暂时部分执行，至于深层次的比如宗教歧视、人权、总统权力等问题，留待10月份再说。

因为这个禁令本来就是“90天禁止入境”和“120天暂停接收难民”，因此如果特朗普政府马上执行的话，到秋天时，禁令期限已过。气氛就不如现在这么紧张了。

不过人们还是不能轻视这个裁定对特朗普政府的鼓舞。不管怎么说，特朗普现在可以说“最高法院支持我”。

而实际上，正如有些分析所言，特朗普颁布禁令时就说，这是暂时的，意在审视美国入境审查措施。然而，有关禁令的纠纷已经早已超过120天了，试问特朗普政府这五个月难道还没审视完入境审查政策吗？

更何况，9·11袭击中，19名劫机者有15名是沙特人，沙特为何却不在旅行禁令名单上？特朗普的选择标准是什么？

特朗普在各种场合，包括推特上的一系列言论，颇有歧视色彩，这一切最高法院的法官们有没有考虑？

所有这些疑问，既看出特朗普这个政策的本质，也可以看出美国联邦最高法院，保守派色彩已经很浓。

(中华网)